La Unión Europea en Los Vengadores

Oro por el premio Nobel de la Paz, ese que se otorga cada año a quién o quienes tanto lo merecen, a quienes tanto hacen por los derechos humanos y tanto los defienden, a quienes dedican sus enormes esfuerzos a la mediación en conflictos internacionales y el control de esos armamentos que haberlos haylos. 

El Señor Barack H. Obama lo recibió en el 2009 por sus “esfuerzos extraordinarios para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos”; sin tener en cuenta que todos esos esfuerzos no son más que su campaña electoral, las promesas con las que gana a los ciudadanos, el producto que vende a los que desean que esté en el mercado; pero además es su forma de ganar la guerra electoral a los que no son su propia oferta, ofrece lo que otros no ofrecen, elabora su producto según las deficiencias del producto de los demás partidos. Y después ¿qué? Pues que el votante sigue esperando esa ventaja por haber dado su voto, pero nunca llega. El sistema, dice, pero nunca llega. 

Este año sin embargo pudimos acudir al estreno del mayor film de ficción de todos los tiempos, La Unión Europea en Los Vengadores. Los mejores superhéroes de la historia se unen para combatir a un enemigo inesperado y así salvar al mundo del desastre casi seguro. Ironman y Thor, con el apoyo del Capitán América, nos libran de la crisis económica que sacude a la Unión Europea, destruyendo a su paso todo lo que antes conocíamos; pero eso a Alfred Nobel seguro que no le importaba, ya que por fin las dos naciones que llevaban en guerra tantas décadas ahora son socios, y juntos velarán por la seguridad de todos los europeos. 

Sin ánimo de ser injustos, el Nobel tendría su fundamento hace años, cuando todos disfrutábamos del delicioso Estado del bienestar, pero ahora…ahora que se han repartido el banquete entre los que realmente gobiernan, y sin saber si finalmente habrá paz en Europa o no, no viene al caso, señores. Podrían, en cambio, esperar a evaluar los movimientos de estos héroes para ver si finalmente es peor el remedio o la enfermedad; ya que los que ahora se vieron forzados a dormir en las puertas de esos bancos que aún se relamen de su empacho, no viven en paz, malviven en la injusticia.

La vida activa, la cuna de las enfermedades

A todos nosotros, o por lo menos a los que ya estamos en edad madura, nos ha preocupado alguna vez cuales serán las enfermedades que padeceremos durante nuestra vejez; pero pocos somos conscientes de que durante nuestra vida activa también estamos expuestos a sufrir otras dolencias.

Según el INE, la enfermedad principal que padeceremos o ya padecemos la mayoría de los activos son los problemas en la espalda o el cuello, que representa el 26,7% frente a los demás problemas de salud. Como es de esperar, los adultos comprendidos entre los 16 y 24 años tienen un riesgo mucho menor que los mayores de 25; que a pesar de la infinidad de consejos sobre la ergonomía, siguen realizando una manipulación de cargas errónea.

El siguiente problema más frecuente afecta a las piernas o los pies, aunque con una incidencia muy lejana a la anterior, el 9%, que aumenta hasta casi el 11% para los mayores de 45 años, pero no llega al 5% en los menores de 25. Les siguen muy de cerca los problemas de corazón, tensión arterial o circulación, con una prevalencia total del 8,5%. En los jóvenes solo están afectos un 2,2%, pero en la edad presenil afecta al 11,6%.

Hasta aquí más o menos todos nos lo esperábamos, con la edad nuestro organismo envejece y somos más susceptibles a padecer enfermedades. Pero con las enfermedades respiratorias las tornas cambian: los problemas de pecho y respiración, incluyendo asma y bronquitis representan el 7,7% del total, pero en los menores de 25 años asciende hasta el 21,5%, mientras que en los mayores de 45 solo supone un 5%. El asma tiene todas las papeletas para ser el culpable, ya que su incidencia en los primeros años de vida es muy elevada, causa también del aumento de la contaminación ambiental.

Los brazos o manos padecerán problemas en el 6,5% de los casos, siguiendo una distribución lógica de afectados, predominando en los mayores de 45 años. A este grupo también es al que más le afecta la diabetes, que supone complicaciones para el 5,5% de los adultos que padezcan cualquier tipo de dolencia.

En el puesto número 7 del ranking, están los problemas de riñón, estómago, hígado u otros problemas digestivos, con un 5,4%. Sin embargo, su edad de mayor prevalencia está entre los 25 y 45 años, descendiendo a partir de los 45 y siendo mucho menor antes de los 25. Estos resultados indican que nuestra alimentación está mucho menos cuidada a estas edades, sea por una vida laboral demasiado activa o por una situación familiar ya estable, lo que nos incita a dedicar menos tiempo a nuestro cuidado personal.

Las enfermedades de la piel, incluyendo reacciones alérgicas y deformaciones severas, afectan al 4,9%, pero antes de los 25 años se incrementa hasta el 14,2%. La depresión, aunque es la enfermedad del siglo, solo afecta a un 3,5%, siendo esta cifra mucho menor en los más jóvenes. Todo al contrario que las migrañas o los fuertes dolores de cabeza, que suponen un 7,3% en este rango de edad, mientras que la afección global solo es del 3,2%. Así mismo, los problemas emocionales, de nervios o mentales, que tienen una prevalencia del 3%, afectan de forma predominante a los menores de 25.

La ansiedad crónica ocupa el 12º puesto de nuestro ranking, con un 2,9%, porcentaje que aumenta en el grupo comprendido entre los 25 y 45 años debido posiblemente a la presión laboral, económica o familiar. El cáncer representa el 2,2%, siendo mucho menor en los jóvenes e in crescendo a la par que la edad. Otras enfermedades progresivas como la esclerosis múltiple, el VIH, el Alzheimer o el Parkinson, siguen el mismo patrón, representando una media del 1,3%.

Y para finalizar este recorrido por aquellas dolencias que tenemos que tener más presentes en nuestro imaginario diario si queremos poder evitarlas, están la epilepsia y las dificultades de aprendizaje, que representan el 0,7% y 0,5% de las afecciones totales respectivamente. Y como es lógico y esperable, su incidencia es mucho mayor entre los 16 y 24 años, y decrece luego.

¿Para cuándo la tregua de la violencia machista?

Mujer maltratada con un bastón. Goya

El pasado 18 de enero falleció en Jaén la sexta víctima de violencia de género en lo que va de año, cifra que no se manejaba desde 2006. Parece que lejos de que la violencia machista desaparezca de nuestra sociedad, cada día está más presente. La violencia machista produce un rechazo colectivo y una evidente alarma social; y la sociedad apoya la demanda de protección, seguridad y ayuda por parte de la mujer afectada.

Esta violencia es consecuencia de la histórica posición de la mujer en la familia patriarcal, subordinada al varón, carente de plenos derechos como persona. Ya la Biblia argumenta que la creación de la mujer se debió a que no era bueno que el hombre estuviese solo, por lo que a la mujer solo se le atribuye la función de acompañar y servir al hombre; en opinión de Aristóteles, las mujeres son “hombres mutilados”; y durante el franquismo, se admitía que “el marido podía corregir físicamente a mujer e hijos siempre que no los dejara lisiados”. Como consecuencia, la mujer sufrió una exclusión histórica de la sociedad; estando excluida de todos sus ámbitos: el cultural, el artístico, el científico, el político, el económico... siendo ésta otra forma de violencia ejercida contra la mujer.

Fueron las organizaciones feministas, en la segunda mitad del siglo XX, las que dieron visibilidad plena al problema de la violencia contra la mujer. Fue difícil hacer ver que las agresiones hacia la mujer eran consecuencia de los intentos de mantener la subordinación de la mujer, de la consideración ancestral de la mujer como un objeto propiedad del hombre; y que deberían dársele una consideración especial.

En 1976, en la celebración del Tribunal Internacional de Crímenes contra las Mujeres en Bruselas, fue la primera vez que se tipificaron como crímenes los diferentes tipos de violencia cometidos contra las mujeres. En 1993 las Naciones Unidas ratificaba la Declaración sobre la Eliminación de la Violencia Contra la Mujer y en 1999 declaró el 25 de noviembre Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer.

Todavía hoy existen factores socio-culturales que aplican, mantienen y justifican la desigualdad entre el hombre y la mujer; como la masculinización de los espacios públicos, la utilización de un lenguaje sexista, la falta de concienciación de los problemas que suscita en la mujer la imposición de roles por la sociedad y de la forzada distribución de su tiempo o la falta de sensibilización; que no pueden combatirse eficientemente sin el interés, la implicación y el compromiso de la propia sociedad.

En los últimos años se han producido avances legislativos en materia de violencia de género: Juicios rápidos, Órdenes de Protección, Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, etc.; pero aún queda mucho camino por recorrer hasta lograr la tregua definitiva de la violencia machista. 

Teléfono gratuito de atención a la mujer: 900 200 999.

Encuesta del CIS preelectoral 2011 y espiral del silencio

En el estudio nº 2915, estudio preelectoral a las elecciones generales del 2011 del CIS, se obtuvieron los siguientes resultados:

1. Al 66,7% de los encuestados le interesa poco o nada la política.
2. El 45,1% habla rara vez o nunca de política.
3. El 78,2% califica de mala o muy mala la situación política general de España.
4. El 89,8% califica de mala o muy mala la situación económica general de España.
5. El 62,3% califica de mala o muy mala la gestión del gobierno del PSOE en estos últimos cuatro años.
6. El 62,5% considera que el PP lo habría hecho igual o peor, y el 16,7% no sabe/no contesta.
7. El 49% considera mala o muy mala la actuación del PP en la oposición, el 7% no sabe/no contesta.
8. El 16,5% no votará o no lo ha decidido aún en las próximas elecciones.
9. El 83,6% ya han decidido que votarán o probablemente lo harán en las próximas elecciones. Sin embargo, de éstos, el 31,5% aún no han decidido su voto. En este último subgrupo destacan el 27,3% que duda entre votar al PP o al PSOE y el 39% que no ha contestado a la pregunta.
10. Si las elecciones se celebrasen mañana, el 30,5% votaría al PP, el 17,9 al PSOE y el 23,6% no sabe/no contesta.
11. El 25,4% siente más simpatía o considera más cercano a sus propias ideas al PSOE, el 25,2% al PP, el 19,3% a otros partidos, el 22,4% a ninguno y el 7,7% no sabe/no contesta.
12. El 82,1% cree que ganará las próximas elecciones el PP, el 12,9% no sabe/no contesta.
13. Al 33,5% le gustaría que ganase las próximas elecciones el PP, al 21,7% el PSOE, el 19,4% no sabe/no contesta.
14. Al 61,6% le gustaría que después de estas elecciones gobernase un partido distinto al que lo hace en la actualidad, el 19,1% no sabe/no contesta/le es indiferente.
15. Al 84,9% José Luis Rodríguez Zapatero le inspira poca o ninguna confianza, el 1,7% no sabe/no contesta.
16. Al 71,7% Mariano Rajoy le inspira poca o ninguna confianza, el 2,5% no sabe/no contesta.
17. Al 69,3% Alfredo Pérez Rubalcaba le inspira poca o ninguna confianza, el 4,3% no sabe/no contesta.
18. El 38,8% prefiere que sea presidente Rajoy, el 36,9% Rubalcaba y el 11% no sabe/no contesta/le es indiferente.
19. En las anteriores elecciones el 41,5% votó al PSOE, el 28,4% al PP, el 14,4% no recuerda/no contesta.

Elisabeth Noelle-Neumann

La espiral del silencio es un mecanismo sociológico estudiado por Elisabeth Noelle-Neumann, que presenta a la opinión pública como un evento socio-psicológico que se basa en el miedo al aislamiento de los individuos en su ámbito social y que los induce a la conformidad. Así, el ser aceptado, apreciado, no aislado, obliga al individuo discrepante a elegir entre dos alternativas: subirse al carro del ganador y aceptar compartir las opiniones que parecen dominantes o callarse y encerrarse en el silencio para salvar su posición social; es decir, los ciudadanos tenemos miedo de dar nuestra opinión cuando somos conscientes de que es la opinión minoritaria por miedo a que nuestro entorno y nuestro circulo de amistades no acepte nuestra opinión y nos aisle. 

Así, de esta encuesta analizada en los párrafos anteriores, podemos deducir que el efecto de la espiral del silencio se está dando en los electores. La opinión dominante en el período previo a las elecciones del 20 N es el apoyo al PP, por lo que los votantes del PSOE sienten que si quieren ser aceptados socialmente deben comunicar su intención de apoyar al PP o simplemente no participar en el debate; es decir, no consideran válida socialmente su opinión. 

Este suceso se vé en el alto porcentaje de encuestados que no saben/no contestan; es decir, prefieren no contestar que discrepar con la opinión dominante: el 16,5% no ha decidido aún si acudirá a las urnas el próximo 20 de noviembre; el 31,5% no ha decidido aún su voto, de los cuales el 27,3% no sabe si votar al PP o al PSOE y el 39% no ha querido contestar a esta pregunta. El 19,4% no sabe quién le gustaría que ganase las elecciones y el 14,4% no recuerda o no contesta a quién votó en las anteriores elecciones. 

Este efecto es visible también en la gran cantidad de respuestas incongruentes, debido a que los discrepantes han intentado sumarse a la opinión mayoritaria. Resulta paradójico que la mayoría de los encuestados votarían al PP si las elecciones se celebrasen mañana o prefieran que gane el PP las elecciones, pero considere que el PP habría actuado políticamente igual o peor que el PSOE y se sientan más simpatizantes o próximos a la ideología del PSOE que del PP, además de que Alfredo Pérez Rubalcaba sea el candidato sobre los que se ha preguntado que inspira más confianza a los encuestados, pero sea Rajoy el preferido para ser presidente del gobierno. 

Esta encuesta ha sido noticia de casi todas las cabeceras de prensa del día 4 de noviembre. En los siguientes enlaces se pueden consultar algunas de ellas:

El País. 

El Mundo

Público

Manipulación periodística na prensa escrita

Todos estamos acostumados a ver o distinto tratamento que unha mesma noticia ten nas variadas cabeceiras de prensa. A publicación dunha noticia depende de múltiples factores, como son a importancia da mesma, a proximidade xeográfica, a calidade da cobertura, etc; pero non so depende de factores noticiableis, senon tamén doutros como os económicos ou a ideoloxía do propio medio. 

Tódolos días podemos comparar a mesma noticia en cabeceiras coma El País e El Mundo, por exemplo, e desgraciadamente percatámonos da manipulación periodística a que someten ás noticias para acadar os seus propios fins comerciais. Sen embargo, este fenómeno é máis raro cando se trata dunha mesma cabeceira, pero en edicións diferentes. 

O exemplo que vos amoso a continuación reflicte claramente a manipulación periodística. Refírome ó periódico ABC do día 20 de abril de 1937. España estaba en plena Guerra Civíl e Franco acababa de aprobar o Decreto de Unificación. 

O Decreto de Unificación representa a acumulación do poder político ideolóxico por Franco ós outros poderes por él xa asumidos. Mediante este documento impón a súa propia xefatura ó carlismo e á Falanxe, as organizacións que lle proporcionaron os combatentes voluntarios e a ideoloxía, unificándoas nun partido único; suprime os demáis partidos e organizacións dereitistas e centristas e integra os seus membros neste partido único. Crea o partido único Falange Española Tradicionalista y de las JONS, despois denominado o Movemento, que será a organización ideolóxica e política do réxime de Franco. 

O Decreto de Unificación foi  noticia do periódico ABC do día 20 de abril de 1937. Sen embargo, e debido a que o ABC de Madrid permaneceu do lado republicano e o ABC de Sevilla se pasou ó bando nacional, a cobertura da noticia nestas dúas edicións foi moi distinta.

Para comezar, o ABC de Madrid publicou a noticia na páxina 11 da súa edición, dedicándolle so unha cuarta parte da páxina; mentras que a edición de Sevilla dedicoulle as páxinas 3, 4, 5, 6, 7 e 8 completas (exceptuando algunha publicidade).
 

O contido da noticia é diferente non so na extensión, senon tambén no contido. O ABC de Sevilla incluie na noticia o discurso radiofónico de Franco que  emiteu Radio Nacional de Salamanca a noite do domingo 18 de abril, o discurso que inmediatamente despois do radiofónico ofreceu ós seus seguidores (congregados nunha manifestación espontánea) no balcón do Cuartel Xeral de Sevilla, e o contido completo do mencionado decreto publicado no BOE o día 20.

A todo isto añade esta edición xuizos de opinión en apoio ó caudillo, como pode ser “...dotes de palabra y de dialéctica adecuadas...”, “...glorioso Capitán de la Cruzada nacional...”, “La multitud...aclama con delirante entusiasmo al Generalísimo”, etc.

Por contra, na edición de Madrid, prescíndese de tódolos discursos e do propio texto do decreto, e para explicar o alcance do mesmo empréganse xuizos de valor e expresións tales como “...acabar con las luchas sangrientas de la retaguardia facciosa entre falangistas y requetés...”, “...ex general traidor...”, “...modalidad monstruosamente política...”, “...unificar a los que se odian a muerte...”, “...tiranía europea...”, “...cauidillaje político para ocultar sus enormes fracasos guerreros...”, “...la república es parlamentaria, democrática y constitucional...”, “...inventa un partido, que nace muerto...”.

Concluindo, ambas edicións ven de diferente forma esta medida. Así, para o ABC de Sevilla o Decreto de Unificación é o medio para lograr a unificación de tódolos esforzos patrióticos para acelerar e facer fecunda a victoria do bando nacional, na súa tarefa de conducir a un pobo ó seu destino imprescriptible; mentres que o ABC de Madrid considera a súa finalidade a de inventar un partido para liquidar de raíz o monarquismo e acabar cas loitas entre falanxistas e requetés en pro da consolidación de Franco no poder.